Logo

Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan

Badan Standar, Kurikulum, dan Asesmen Pendidikan
Kementerian Pendidikan Dasar dan Menengah

Register
Login

Paradigma dan Revolusi Sains (Telaah atas konsep pemikiran Thomas Samuel Kuhn dan implikasinya dalam teori belajar)

Tri Rijanto
DOI: https://doi.org/10.24832/jpnk.v14i071.3083
Submitted
Aug 8, 2022
Published
Aug 8, 2022
PDF
Citation
Rijanto, T. (2022). Paradigma dan Revolusi Sains (Telaah atas konsep pemikiran Thomas Samuel Kuhn dan implikasinya dalam teori belajar). Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan, 14(071), 395–408. https://doi.org/10.24832/jpnk.v14i071.3083
Abstract

Abstrak: Perubahan radikal dalam sains pada awal Eropa modern berpengaruh amat besar terhadap riset-riset praktis dan konsep berikutnya tentang masyarakat dan manusia itu sendiri. Pola pengembangan yang khas dari sebuah kematangan sains adalah transisi berturutan dari satu paradigma ke paradigma lain melalui proses revolusi. Sains pada dasarnya lebih dicirikan oleh paradigma dan revolusi yang menyertainya. Konsep sentral Kuhn adalah apa yang dinamakan dengan paradigma. Istilah paradigma identik dengan “skema†dalam teori belajar. Skema adalah suatu struktur mental atau kognisi yang dengannya seseorang secara intelektual beradaptasi dengan lingkungan sekitarnya. Skema ini akan beradaptasi dan berubah seiring perkembangan mentalnya. Teori belajar, dimana pembelajar mengkonstruksi “skemaskemanya†dikenal dengan konstruktivisme. 

Keywords
paradigma skema konstruktivisme
Statistics

Downloads

Download data is not yet available.
Read Counter : 2258
Downloads : 1807
References
Anderson, J. R. 1993. Rules of the mind. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Anderson, J. R. 1995. Cognitive psychology and its implications. New York: Freeman.
Bakhtin, M. M. 1984. Problem of Dostoevsky’s poetics. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Barbour, Ian. 1965. Issues in Science and Religion. New York: Harper & Row.
Bruning, R. H., Schraw, G. J., & Ronning, R. R. 1999. Cognitive psychology and instruction. Upper Saddle River, NJ: Merrill.
Budi, Agus S. 2006. Konstruktivisme dalam perspektif pendidikan teknik dan kejuruan. Makalah, disampaikan pada Seminar Pendidikan dan Teknik
Elektro, tanggal 16 September 2006. Surabaya: Jurusan Teknik Elektro Fakultas Teknik Unesa, tidak dipublikasikan.
Cobb. P. 1994. Where is the mind? A coordination of sociocultural and cognitive constructivist perspectives. In C. T. Fosnot (Ed.), Constructivism: Theory, perspectives, and practice (pp. 34-52). New York: Teachers College Press.
Cobb, P., & Yackel, E. 1996. Constructivist, emergent, and sociocultural perspectives in the context of developmental research. Educational Psychologist, 31 (3/4), 175-190.
Doyle, W. & Carter, K. 1984. Academic tasks in classrooms. Curriculum Inquiry, 14. 129-149.
Fosnot, C. T. 1996. Constructivism: Theory, Perspective, and Practice. New York: Teachers College Press
Hanson, Norwood Russel. 1958. Patterns of Discovery. London: Cambridge University Press.
Kuhn, Thomas S. 1962. The Structure of Scientific Revolution. Chicago: The Univercity of Chicago Press.
Kuhn, Thomas S. 2002. The structure of scientific revolution (Peran Paradigma dalam Revolusi Sains, alih bahasa Tjun Surjaman). Bandung: Remaja
Rosda Karya.
Lakatos, Imre. 1970. “Falsification and the Metodology of Scientifc Research Programmes” dalam Criticism and Growth of Knowledge Imre Lakatos
dan Alan Musgrave. London: Cambridge University Press.
Mayer, R. E. 1996. Learners as information processors: Legacies and limitations of educational psychology’s second metaphor. Educational Psychologist, 31 (3/4), 151-161.
Moshman, D. 1982. Exogenous, endogenous, and dialectical constructivism. Developmental Review, 2, 371-384.
Piaget, J. 1973. To understand is to invent. New York: Viking Press.
Prawatt, R. S., & Floden, R. E. 1994. Philosophical perspectives on constructivist views of learning. Educational Psychology, 29 (1), 37-48.
Spiro, R. J., Feltovich, R. J., Jacobson, M. J., & Coulson, R. L. 1995. Cognitive flexibility, constructivism, and hypertext: Random access instruction
for advanced knowledge acquisition in ill-structured domains. In L. P.
Staver, J. R. 1995. Scientific research and oncoming vehicles: Can radical constructivist embrace one and dodge the other? Journal of Research in Science Teaching, 32(10), 1125-1128.
Toulmin, Stephen E.1958. The Uses of Argument. London: Cambridge University Press.
von Glasersfeld, E. 1984. An introduction to radical constructivism. In P. Watzlawick (Ed.), The invented reality (pp. 17-40). New York: Norton.
von Glasersfeld, E. 1995. A constructivist approach to teaching. In L. P. Steffe & J. Gale, Constructivism in education (pp. 3-16). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
von Glasersfeld, E. 1998. Why constructivism must be radical. In M. Larochelle, N. Bednarz, & J. Garrison (Eds.), Constructivism and education (pp. 23-
28). Cambridge: Cambridge University Press.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological process